Негаторный иск и дворовая территория дома

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании общим имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 апреля 2008 г. N КГ-А40/2515-08-П

Дело N А40-71823/06-50-565

резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г. в полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2008 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Брагиной Е.А., Соловьева С.В., при участии в заседании: от истца — ЗАО «Джонка» — П. — директор, протокол N 1/1 от 23.11.07 г., Г. — дов. N 10/14/07/Ю от 10.12.07 г., от ответчика — ТСЖ «Мастер» — неявка, от третьего лица — ОАО «Московская электросетевая компания» — неявка рассмотрев 24 апреля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Джонка» на постановление от 29 декабря 2007 г.


Инфоinfo
ОАО «Московская электросетевая компания».КонсультантПлюс: примечание. Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г.

Москвы по делу N А40-71823/06-50-565 имеет даты 24.01.2007, 26.01.2007, а не 16.01.2007. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2007 г.
по делу N А40-71823/06-50-565 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчиком чинились препятствия в пользовании истцом недвижимым имуществом, в том числе препятствия проходу истца и сотрудников ООО «Эпоха» в нежилое помещение, а также доказательства соблюдения самим истцом порядка осуществления пропускного режима на территории ТСЖ «Мастер».
В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Московской области постановлением от 20 июня 2007 г.

Негаторный иск и дворовая территория дома

Важноimportant
ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Однако суд полагает, что решение общего собрания не должны ущемлять прав проживающих в доме лиц. В данном случае право истца – Клопоуха М.А., являющегося членом семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме, на пользование дворовой территорией нарушено.


Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ключи от арочных ворот находятся у ответчика – Львовой Ю.Б., суд полагает, что исковые требования прокурора об обязании данного ответчика не чинить Клопоуху М.А. в пользовании придомовой (дворовой) территорией подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

Негаторный иск и дворовая территория домашних

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» — Рутковская Ю.Ч., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) владеют, пользуются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.

Вниманиеattention
ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела, Клопоух М.А. зарегистрирован в квартире <адрес. Указанная квартира принадлежит на праве собственности сыну истца – Клопоуху Л.М.


(л.д. 19). Тем самым, истец является членом семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением.

  • противоправные действия (суд должен признать, что деятельность ответчика стала правонарушением);
  • длящееся противоправное действие или неустраненные последствия правонарушающего действия;
  • помехи являются фактическими;
  • противоправные действия ответчика не привели к утере истцом прав владения.

Отличие от виндикационного

Негаторный иск подают, если истец не потерял прав владения имуществом, а лишь не имеет возможности в полной мере им пользоваться по вине ответчика.

Виндикационный иск – просьба о возвращении имущества законному владельцу в ситуации, когда материально ценными предметами, вещами, недвижимостью пользуется не их владелец.

При этом обе стороны судебного дела не должны иметь друг к другу обязательств, вытекающих из какой-либо выполненной сделки.

Чтобы быть логически последовательным, в этом случае придется предположить, что эта часть де-факто перестает быть и частью земельного участка истца, становясь, по сути, самостоятельным объектом или входя в состав другого объекта.

В рассматриваемом случае суды придерживались второго подхода.

Итак: предпринимателю (Муза Даненберг) принадлежит земельный участок общей площадью 836 кв. метров. На части принадлежащего ей земельного участка площадью 70 кв. метров построена автомобильная дорога, право собственности на которую зарегистрировано за городом Томском. Предприниматель обратилась с иском к Томску об обязании устранить нарушение права собственности на земельный участок путем приведения части земельного участка в первоначальное состояние.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 16 марта 2015 г.

Муниципалитет контролирует застройку в районе и не давал разрешения на строительство, а прокурор может заявить требование, если постройка и вовсе угрожает жизни и здоровью граждан. И во всех случаях основание требований будет разным.

Иными словами, в материальном смысле основание иска о сносе самовольной постройки формируется извне.
В этом смысле нельзя противопоставлять ст. 222 и 304 ГК РФ. Статья 222 ГК РФ является инструментом для защиты прав, когда возникают основания, предусмотренные ст.
304 ГК РФ. Наиболее наглядный пример: если кто-то построил объект на чужом земельном участке, не получив разрешения собственника участка на строительство этого объекта, то собственник земельного участка подает негаторный иск о сносе самовольной постройки. Этот иск собственник обосновывает одновременно и ст.
304, и ст.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истец лишен права реально владеть частью земельного участка площадью 70 кв. м. При этом тот факт, что право собственности истца зарегистрировано на весь земельный участок, не влияет на указанное обстоятельство.
Требования истца, изложенные в исковом заявлении, по сути, являются виндикационным иском, поскольку заявленные собственником требования фактически направлены на восстановление именно владения имуществом». В связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено администрацией, в иске отказано.

Дело доходит до Верховного Суда, который в Определении от 06.11.2015 № 304-ЭС15-14382 указывает: «Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды … пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено администрацией.

Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» —

если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст.

Таким образом, неправильное размещение парковки, можно обжаловать в соответствующие инстанции (пожарную, санитарную инспекции, администрацию населенного пункта и т.д.).

Кроме того, жильцам многоквартирных домов следует знать, что региональные власти вправе устанавливать дополнительные правила парковки автомобилей во дворах домов.

В связи с чем, при возникновении споров о правилах парковки машин во дворах, целесообразно ознакомиться с местными нормативными документами по данному вопросу.

Говоря о парковке автомобилей во дворах домов, нельзя не обратиться к Правилам дорожного движения, поскольку, зачастую на придомовой территории вообще отсутствуют парковки, в связи с чем, автовладельцы оставляют свои машины в местах, где парковка категорически запрещена.

АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Иными словами, правовую квалификацию требований осуществляет суд.

Задача истца при этом заключается не в том, чтобы выбрать между ст.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *